6月23日，阿里巴巴集團(tuán)(NYSE:BABA)宣布： 美國(guó)紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院(U.S. District Court for the Southern District of New York)駁回對(duì)阿里巴巴的一項(xiàng)集體訴訟。法院認(rèn)定，阿里巴巴的信息披露“準(zhǔn)確而充分坦誠(chéng)”，原告無(wú)法證明阿里巴巴曾做出虛假陳述，亦無(wú)法證明阿里巴巴曾有意欺瞞投資者，從而裁定撤銷(xiāo)該起訴訟。阿里巴巴對(duì)這一裁決表示歡迎，并表示它充分體現(xiàn)出阿里巴巴對(duì)信息披露透明的承諾。

　　美法院裁定非正式行政指導(dǎo)無(wú)披露義務(wù)

這起訴訟的牽頭原告方為Christine Asia公司和威廉姆·泰(William Tai).2014年7月16日，國(guó)家工商部門(mén)在浙江召開(kāi)阿里巴巴行政指導(dǎo)座談會(huì)。原告方認(rèn)為，阿里巴巴刻意隱瞞了這場(chǎng)“行政聽(tīng)證程序”，令其在IPO時(shí)發(fā)布的申請(qǐng)上市登記表有誤導(dǎo)性質(zhì)。

與原告主張相反，法院認(rèn)定，阿里巴巴的信息披露“準(zhǔn)確而充分坦誠(chéng)”。法官表示，阿里巴巴“并沒(méi)有公布2014年7月16日會(huì)議及受到行政指導(dǎo)的義務(wù)，因?yàn)?014年7月16日的會(huì)議最多只能被看作是一個(gè)與管理者的非正式會(huì)議。我們準(zhǔn)許被告關(guān)于駁回原告起訴的申請(qǐng)?！?/p>

美法院在判決書(shū)中提到，2014年7月16日，國(guó)家工商部門(mén)及省工商部門(mén)的代表召集阿里巴巴開(kāi)會(huì)，就其淘寶及天貓可能的違法行為給予“行政指導(dǎo)”。行政指導(dǎo)是工商部門(mén)的一個(gè)非正式管理行為，用于鼓勵(lì)商家及行業(yè)自查，用于幫助商家提高運(yùn)營(yíng)管理水平，預(yù)防或避免他們發(fā)生違法行為。行政指導(dǎo)并非強(qiáng)迫執(zhí)行的。工商部門(mén)并未就該會(huì)議發(fā)布任何正式的結(jié)果，其亦沒(méi)有要求阿里巴巴在制定期限內(nèi)解決他們提出的問(wèn)題。

浙江天冊(cè)律師事務(wù)所金融證券部合伙人沈海強(qiáng)律師認(rèn)為，美法院的裁定是公正客觀(guān)的。任何一家規(guī)模型企業(yè)，都會(huì)頻繁地與政府部門(mén)進(jìn)行溝通，判斷阿里巴巴是否對(duì)此存在誤導(dǎo)性的披露或刻意隱瞞此次行政指導(dǎo)可以從結(jié)果入手——阿里巴巴并沒(méi)有因此事受到任何行政上的處罰。這意味著此次行政指導(dǎo)沒(méi)有發(fā)生任何確定性的法律后果，只是一次正常的政府和企業(yè)之間的交流。

而根據(jù)國(guó)家工商部門(mén)公布的消息，2014年，全國(guó)工商系統(tǒng)共實(shí)施了1萬(wàn)余次行政指導(dǎo)。通過(guò)行政指導(dǎo)，較好地幫助經(jīng)營(yíng)者樹(shù)立守法意識(shí)，促進(jìn)企業(yè)自律，緩解和避免了傳統(tǒng)行政管理方式在實(shí)施過(guò)程中可能引發(fā)的矛盾，進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)和諧。

判決書(shū)中也提到，原告并未稱(chēng)阿里巴巴曾被調(diào)查、罰款或因工商部門(mén)的行動(dòng)受處罰。只報(bào)道了“國(guó)家工商部門(mén)警告阿里巴巴”內(nèi)容的媒體，是一個(gè)與中國(guó)政府或者中國(guó)主流媒體無(wú)任何關(guān)聯(lián)的中國(guó)博客，并且沒(méi)有給出明確的消息來(lái)源，聲稱(chēng)“一些參加2014年7月16日會(huì)議的人士表示”，國(guó)家工商部門(mén)在會(huì)議上警告阿里巴巴，工商部門(mén)將每年罰款阿里巴巴1000次甚至幾千次，罰款金額為阿里巴巴日銷(xiāo)量的1%。

阿里IPO信息披露詳盡坦誠(chéng)

在2014年7月16日會(huì)議的兩個(gè)月后，2014年9月19日，阿里巴巴在紐交所上市，募集資金250億美元，創(chuàng)下紀(jì)錄。判決書(shū)對(duì)阿里巴巴上市前的信息披露予以認(rèn)可，法院還發(fā)現(xiàn)，阿里巴巴的上市申請(qǐng)表信息“非常透明”并“完整披露了實(shí)質(zhì)性投資風(fēng)險(xiǎn)”。

判決書(shū)中提到，上市之前，阿里巴巴遞交給紐交所的注冊(cè)聲明，提及了電商可能遇到的困難，中國(guó)的監(jiān)管環(huán)境以及隨之而來(lái)阿里巴巴業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。這些披露信息里包括中國(guó)政府可能會(huì)繼續(xù)發(fā)布新的法規(guī)，這可能會(huì)對(duì)阿里巴巴及中國(guó)電商行業(yè)有不利影響。

沈海強(qiáng)律師認(rèn)為，阿里巴巴在IPO前披露的信息高度透明，不僅提及目前的困難和潛在風(fēng)險(xiǎn)，甚至包括了阿里巴巴在社會(huì)上遭遇的一些批評(píng)。中國(guó)證券法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、法學(xué)教授羅培新認(rèn)為，McMahon法官做出的判詞，涉及阿里巴巴風(fēng)險(xiǎn)披露的描述和觀(guān)點(diǎn)非常廣泛，多處贊賞了阿里巴巴在風(fēng)險(xiǎn)披露方面的積極表現(xiàn)。

阿里巴巴概念股：華數(shù)傳媒、恒生電子、東軟集團(tuán)、天璣科技、華誼兄弟、京投銀泰、號(hào)百控股。